El ingeniero Yuri Áverbaj (o Áverbach) nació en Kaluga (Rusia) el 2 de febrero de 1922. En el campo del ajedrez además de jugador ha sido un gran problemista, escritor y organizador.

Fue jugador de primera fila después de la segunda Guerra Mundial y se clasificó para la final del campeonato soviético en 1948. En 1952 participó en el interzonal de Estocolmo y en 1953 en el torneo de candidatos de Neuhausen-Zúrich. En 1954 fue campeón de la URSS y en 1956 quedó tercero en el torneo de Mar del Plata.

Su juego se caracteriza por la precisión, a la manera de Capablanca, y por el gran dominio de los finales. Ha publicado un tratado sobre finales que es ejemplar, además de un interesantísimo estudio sobre el ajedrez en la Unión Soviética.

Durante años fue presidente de la Federación Soviética de Ajedrez (1972 y 1977).

En "Lecturas de ajedrez", de Yuri Averbaj, se lee: "En la 'Bolsa' del ajedrez existe una determinada correlación de valores: la dama se cotiza más que la torre; ésta tiene más valor que el alfil o el caballo, y éstos a su vez valen un poco más que el peón. Todo ajedrecista conoce esta verdad elemental. Pero, a veces, se produce una imprevista situación en la que estos habituales planteamientos se quebrantan; se crea una sobreestimación de valores y consecutivamente una crisis 'bursátil".

Es gran historiador y especialista en "finales de partida", del que publicó una eminente obra de varios tomos.

Para los jóvenes aficionados legó un libro (junto a Beilin) que ha sido uno de los grandes clásicos para iniciarse en el juego-ciencia: "Viaje al Reino del Ajedrez" que, por ejemplo, fue libro de cabecera en los inicios de renombradas figuras jóvenes como Gelfand e Ivanchuk.

Partidas

Mikenas, V – Averbach, Y [E02]
Moscú, 1943

1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.g3 d5 4.Ag2 dxc4 5.Da4+ Cbd7 6.Cd2 c6 7.Dxc4 e5 8.Cgf3 Cb6 9.Dd3 exd4 10.0-0 Ae7 11.Cxd4 0-0 12.C2b3 Te8 13.Dc2 Cbd5 14.a3 Db6 15.e4 Cc7 16.Ae3 Cg4 17.Ad2 a5 18.h3 a4 19.Aa5 Txa5 20.Cxa5 Ce5 21.Dc3 Ac5 22.Cf5 Cb5 23.Dc2 Axf5 24.exf5 Cd4 25.Dxa4 Ce2+ 26.Rh2 Axf2 27.Dc2 Cg4+ 28.hxg4 De3 29.Txf2 Dxg3+ 30.Rh1 Dh4+ 31.Ah3 Dxf2 0-1
 

Averbach,Y - Panov ,V [A56]
Moscú, 1950

1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 e5 4.Cc3 d6 5.e4 Ae7 6.Ae2 Ca6 7.Ae3 Cc7 8.h3 a6 9.a4 b6 10.Cf3 Tb8 11.0-0 0-0 12.Ce1 Cfe8 13.Ag4 b5 14.axb5 axb5 15.Axc8 Dxc8 16.b3 b4 17.Ce2 f5 18.exf5 Dxf5 19.Cg3 Dd7 20.Cf3 Cf6 21.Cd2 Ta8 22.Dc2 g6 23.Db2 Tfc8 24.Txa8 Txa8 25.Ta1 Dd8 26.Ta2 Txa2 27.Dxa2 Da8 28.Db1 Cce8 29.Cde4 (=) 29...Cxe4 30.Cxe4 Cg7 31.g4 Ce8 32.Rg2 Cg7 33.Ah6 Ce8 34.Ae3 Cg7 35.Dd3 Ce8 36.Ad2 Cg7 37.Ah6 Dd8 38.Df3 Df8 39.De3 Dd8 40.Dc1 Da8 41.Dd1 Da5 42.h4 Da8 43.h5 De8 44.Df3 gxh5 45.Axg7 Rxg7 46.gxh5 Dc8 47.Cg3 Af8 48.Cf5+ Rh8 49.Dg4 Dd8 50.Cg3 Df6 51.Ce4 Dg7 52.Rh3 Df7 53.f3 Ae7 54.Cg3 Af8 55.Cf5 Df6 56.Rg2 Df7 57.Rf2 Df6 58.Rg3 Ah6 59.Rg2 Af8 60.Rf2 Ah6 61.Cg3 Dg7 62.Ce4 Dxg4 63.fxg4 Af8 64.g5 Rg7 65.Rf3 Rf7 66.Rg4 [66.Rg3 Ae7 67.Rg4 Af8 68.Rf5 Ae7 69.h6 Af8 70.Cf6 Ae7 71.Cxh7 e4 72.g6+] 66...Ae7 67.Rf5 Af8 68.Cf6 h6 [68...Rg7 69.Re6] 69.gxh6 [69.g6+ Re7 70.Cg8+ Rd7 71.Rf6 e4] 69...Axh6 70.Ce4 Af8 71.h6 Axh6 [71...Ae7 72.h7 Rg7 73.Re6 Af8 74.h8D+ Rxh8 75.Rf7] 72.Cxd6+ Re7 73.Ce4 Ae3 74.d6+ Rd7 75.Rxe5 1-0
 

Averbach - Taimanov [E83]
Leningrado, 1962

1.c4 g6 2.d4 Cf6 3.Cc3 Ag7 4.e4 0-0 5.Ae3 d6 6.f3 Cc6 7.Dd2 a6 8.0-0-0 Ad7 9.Ah6 b5 10.h4 e5 11.Axg7 Rxg7 12.Cge2 Ca5 13.Cg3 Cxc4 14.Axc4 bxc4 15.h5 De7 16.f4 Tab8 17.dxe5 dxe5 18.f5 Th8 19.fxg6 hxg6 20.Dg5 Db4 21.Td2 Tb6 22.Tf1 Thb8 23.Dxe5 Te6 24.Dxc7 Tb7 25.Df4 Ac6 26.hxg6 fxg6 27.Dg5 Ch7 28.Ch5+ Rh8 29.Dh6 De7 30.Cf4 Df7 31.Tfd1 Tf6 32.Td8+ Ae8 33.Ccd5 c3 34.Cxf6 cxb2+ 35.Rb1 1-0
 

Averbach - Petrosian [E81]
SSSR, 1962

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.f3 0-0 6.Ae3 c6 7.Dd2 a6 8.Ah6 b5 9.0-0-0 Ae6 10.h4 Axc4 11.Axc4 bxc4 12.h5 Ah8 13.hxg6 fxg6 14.Ch3 Te8 15.De2 e6 16.g4 Cbd7 17.f4 Da5 18.f5 Tab8 19.fxg6 hxg6 20.e5 Txb2 21.Rxb2 Tb8+ 22.Rc2 Cd5 23.Dxc4 g5 24.Td3 Cb4+ 25.Rd1 d5 26.Db3 c5 27.Db1 c4 28.Dc1 1-0
 

Averbach - Polugaevsky [A49]
Alma Ata URS, 1969

1.d4 Cf6 2.Cf3 g6 3.g3 Ag7 4.Ag2 0-0 5.0-0 c6 6.a4 a5 7.Cbd2 d5 8.c3 Af5 9.Ch4 Dc8 10.Cxf5 Dxf5 11.e4 dxe4 12.Te1 e5 13.Cxe4 exd4 14.Dxd4 Cd5 15.Dd1 Cf6 16.Db3 Cxe4 17.Axe4 Dc8 18.Ae3 Cd7 19.Tad1 Dc7 20.Te2 Tfe8 21.Ted2 Cf6 22.Af3 Txe3 23.fxe3 Te8 24.Td3 h5 25.Rg2 Ah6 26.Td6 Rg7 27.e4 h4 28.Dc4 Te5 29.Dd4 De7 30.b4 Rh7 31.Td8 De6 32.Tf1 h3+ 33.Rg1 Ag5 34.Tb8 axb4 35.cxb4 b6 36.Txb6 Cxe4 37.Axe4 Txe4 38.Txf7+ Dxf7 39.Dxe4 Da2 40.Tb7+ Rh6 41.Td7 Da1+ 42.Rf2 Db2+ 43.De2 Df6+ 44.Rg1 Dc3 45.De6 Dc1+ 46.Rf2 Dc2+ 47.Rf3 Dg2+ 48.Rg4 Ac1 49.De5 1-0
 

Averbach Y - Wagman S [A10]
Reggio Emilia, 1977

1.c4 f5 2.Cc3 g6 3.e4 d6 4.h4 Cf6 5.h5 Ag7 6.d3 c6 7.Ag5 Ca6 8.h6 Af8 9.Dd2 fxe4 10.dxe4 Cc5 11.f3 Ae6 12.Tb1 a5 13.Ae3 Cfd7 14.b3 Af7 15.f4 e5 16.Cf3 Dc7 17.g3 Ae7 18.Ah3 Td8 19.0-0 Tf8 20.Dh2 Af6 21.f5 Tg8 22.Cg5 Axg5 23.Axg5 Ta8 24.Dd2 gxf5 25.Axf5 Ag6 26.Rh2 Cf8 27.Ah4 Cce6 28.Ah3 b6 29.Tf6 Cd4 30.Tbf1 Ta7 31.Df2 Af7 32.Ce2 Cde6 33.De3 Cd8 34.T6f2 Ae6 35.Axd8 Dxd8 36.Txf8+ Txf8 37.Txf8+ Rxf8 38.Axe6 Df6 39.Af5 a4 40.b4 d5 41.Dxb6 Dxh6+ 42.Rg2 Tf7 43.Db8+ Rg7 44.Dxe5+ Rf8 45.Cf4 dxc4 46.Ce6+ 1-0
 

Niklasson C - Averbach Y [A56]
Reggio Emilia, 1977

1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 e5 4.Cc3 d6 5.e4 Cbd7 6.Cf3 Ae7 7.Ae2 0-0 8.0-0 Ce8 9.a3 b6 10.b4 g6 11.Ah6 Cg7 12.Dd2 Cf6 13.Ce1 Cg4 14.Axg4 Axg4 15.bxc5 bxc5 16.f4 exf4 17.Dxf4 f5 18.Cf3 Af6 19.Tac1 Axf3 20.Dxf3 fxe4 21.De2 Ad4+ 22.Rh1 Txf1+ 23.Dxf1 Cf5 24.Af4 Axc3 25.Txc3 Df6 26.Tc2 Ce3 0-1
 

PODEROSO RYBKA
Por Petronio Pérez

Muchos se preguntan si, en realidad, el programa Rybka, es tan fuerte. Yo diría que si. Lo acaba de demostrar en el Torneo "descafeinado" de Paderborn y en el Entel de Chile. Pero vamos a ir por partes.

El Paderborn es un torneo "descafeinado" porque enfrenta a motores con procesadores muy potentes contra otros con procesadores caseros. Por lo tanto, es un torneo muy "desigual". En una ocasión, se unificó. El por qué no se siguió llevando a cabo, es una pregunta para la que sobran comentarios. Que los motores jueguen cada uno con distintos mega-libros es una opción muy plausible y enriquecedora ya que almacenan millones de posiciones. Los comerciales, apenas sobrepasan el medio millón.

El Rybka el más fuerte, sí. ¿Pero qué Rybka? ¿El 1.1 de 32 bits, comercial, que ocupa 200KB igual que los demás o el Rybka 1.01 de 32 bits también, que ocupa 4MB? Aunque en el Torneo que se adjunta, aún no había salido al mercado el comercial (1.1), he enfrentado a ambos a muchísimas partidas a ritmo de Torneo y la balanza se inclina por el 1.01.

En este Torneo todos los engines jugaron bajo dos AMD Atholon 64, 3500+ (2.2 GHz), con 2.048 MB y tecnología de 64 bits a un ritmo de partida de 90´+30", y por el sistema Round-Robin. La diferencia, como puede observarse con respecto al Fritz 9, fue nada menos que de ¡5 puntos! Pero el Rybka, como todos los engines tiene fallos y no es invencible. Y cuando digo "invencible" me refiero a que cualquiera de los monstruos punteros lo podría vencer entre 5 y 10 partidas de un total de 100.

¿Qué tiene el Rybka 1.01 que lo diferencia del resto? Posee mayor sabiduría ajedrecística, necesita algo más de tiempo por sus 4MB frente a los otros punteros 200KB que son más rápidos pensando, buenos tácticamente pero muy malos estrategas. De ahí que busque primero en su maremagnum de los 4MB qué jugadas son las buenas en base a su conocimiento de estrategia. Es también, el primer programa construido bajo los cánones del Botvinnik programador –similar a la mente humana-

Tácticamente, el Fritz 9; más parecido al "humano" el HIarcs 10; mejor finalista, el Shredder 9. Hasta que llegó Rybka. Podemos estar o no de acuerdo, pero el nacimiento del "pequeño pececillo" (tal es su traducción), supone una revolución en el mundo del ajedrez computado. Tiempo al tiempo.

La partida que veremos a continuación se produjo en la ronda 30. Ambos engines jugaron con sus árboles de origen mejorados hasta un total de 4 millones de posiciones y estructurados de tal forma que al llegar a la partida que tomen por referencia, si el resultado es adverso, cambien la variante que es cuando se produce entonces la novedad. Si el resultado de la partida referente hubiese sido a la inversa Fritz hubiese jugado la misma, mientras que Rybka se desviaría de la misma. Puede suceder también que el de resultado adverso tenga la variante en su árbol. Pero si el Average y el Performance marcan 0, podrá jugarla o no. Esto, desde mi modesto entender, puede mejorar la Teoría de las Aperturas. Pero el refutar o no dichas novedades ya corre a cargo de los GM.

Fritz 9 (2700) - Rybka 1.01 Beta 13b 32-bit (2700)
[ Análisis de Fritz-Rybka-Pérez]
D43: Gambito de dama (variante Botvinnik)

1.d4 Rybka 1...Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 d5 4.Cc3 c6 5.Ag5 h6 6.Ah4 dxc4 7.e4 g5 8.Ag3 b5 9.Ae2 Ab7 10.h4N Diagrama

[10.0-0 a6 11.Dc2 Cbd7 12.Tad1 Ae7 13.Ce5 h5 14.h4 gxh4 15.Axh4 Cg4 16.Ag3 Cgxe5 17.dxe5 h4 18.Af4 Dc7 19.Td6 0-0-0 20.Tfd1 Thg8 21.Dd2 c5 22.Af3 Axd6 23.exd6 Dc6 24.Ag5 Ce5 Donaldson_Akhmilovskaya,E-Muchnik,L/Vilnius 1983/Inforchess Yearbook 2006/0-1 (33)] 10...g4 [10...b4!? 11.Ca4 Cxe4³; 10...Ab4!? Pérez 11.Dc2 g4³] 11.Ce5= h5 [11...b4 12.Ca4 Cxe4 13.Axc4 Cxg3 14.fxg3 Th7±] 12.0-0² Cbd7 El Negro debería terminar pronto su desarrollo 13.Dc2 Cxe5 14.Axe5 Ag7 [14...Tg8 15.Tad1²; 14...Ah6 Pérez 15.d5 0-0 16.dxe6=] 15.Ag3 [¹15.b3!?± b4 Rybka 16.Ca4 c3=] 15...Dxd4= 16.Tfd1 [16.e5 Cd5 17.Tfd1 Db6²] 16...Db6 17.a4 [17.b3 c5 18.bxc4 b4³; 17.Dd2 Pérez 17...Th6=] 17...a5 18.Td6 b4 [18...Dc5 19.Tad1=] 19.e5² Cd7 [19...bxc3 20.Txe6+ Demuele el escudo de peones (20.exf6?! (Pérez) es claramente peor 20...Axf6 (20...Dxb2 21.Txe6+ Rf8 22.fxg7+ Rxg7 23.Df5 Da3 24.Txa3 Thd8 25.Df6+ Rg8 26.Ae5 Td1+ 27.Axd1 Rh7 28.Dxf7#) 21.bxc3 Aa6=; 20...Rf8 21.exf6 cxb2 22.fxg7+ Rxg7 23.Ae5+ Rf8 24.Td1 (24.Axh8 bxa1T+ 25.Axa1 fxe6+-) 24...fxe6 25.Dg6 Dc5 26.Dg7+ Re8 27.Dd7+ Rf8 28.Ag7+ Rg8 29.Dxe6+ Rh7 30.Dh6+ Rg8 31.Axh8 Dxf2+ 32.Rxf2 Tf8+ 33.Rg1 Tf1+ 34.Txf1 b1D 35.Axc4#] 20.Ce4 0-0-0 [¹20...Cxe5!? parece una alternativa viable 21.Axc4 (21.Cg5 Pérez 21...Th6µ; 21.Dd2 Rybka 21...Ah6 22.Dc2=) 21...Cxc4 22.Dxc4 0-0² (22...Axb2 23.Txe6+ Rf8 24.Cg5+-) ] 21.Axc4± Cxe5 [21...Axe5? Pérez 22.Txd7 Aniquila al defensor de d7 22...Txd7 23.Axe5+-] 22.Ab3 Rb8 23.Tad1 Ac8 24.T1d2 Txd6 25.Cxd6 [25.Txd6?! Da7² (25...Ra7= Pérez) ] 25...Dc7? [¹25...Da7!?±] 26.De4+- f6 27.Cxc8 Dxc8 [27...Ah6 28.Tc2 Rb7 29.Axe5 Dxc8 30.Axf6 Te8+-; 27...Txc8?? Pérez 28.Axe6 Te8 29.Td7 Txe6 30.Txc7 Rxc7 31.Dh7+-] 28.Td6 Te8 29.Txc6 Db7 30.Dc4 Af8 [30...Tc8 31.Txc8+ Dxc8 32.Db5+ Rc7 33.Dxa5+ Rd7 34.Dxb4+-] 31.Txe6 Txe6 32.Dxe6 Ae7 33.Ad5 Dc7 34.Da6 Dc1+ [34...Da7 35.Dc6 Ad8 36.Af4+-] 35.Rh2 Rc7 36.Dxa5+ Rd7 37.Db5+ Rd8 38.Ae6 Diagrama

[¹38.a5 asegura la victoria 38...Dc5 39.Db8+ Dc8 40.Db6+ Dc7 41.De6 (41.Dxc7+ Rybka 41...Rxc7+-) 41...Dxa5 42.Dg8+ Rc7 43.Af7+-; 38.Db6+ Pérez 38...Re8 39.a5 Ad8 40.De6+ Ae7+-] 38...Ad6 39.b3 Dd2 40.Db6+ Re7 41.Af5 Dd5 42.De3 Ac5 43.De2 Ab6 [43...Ad6 44.Ac2+-] 44.Ae4?? hay mejores maneras de mantener la presión [¹ 44.Dc2!? (Pérez) y el Blanco toma la iniciativa 44...Rf7+-; ¹44.De1!? Rybka 44...Ac5 45.a5+-] 44...Dxb3± 45.a5 [¹45.Dd2±; 45.Axe5 (Pérez) 45...fxe5 46.Ag6 (46.Dd2 Rybka 46...Dc4 47.Dg5+ Rd6 48.Df6+ De6 49.Df8+ De7 50.Dh6+ De6 51.Dd2+ Rc7 52.Dxb4 Axf2 53.Db7+ Rd8 54.Db8+ Rd7=) 46...Dc3 47.Axh5 Dd4±] 45...Axa5= 46.Da6 [¹46.Axe5!? (Pérez) tiene algunas virtudes obvias 46...fxe5 47.Ag6= (47.Db5 Rybka 47...Ac7=) ] 46...Ac7 47.Db7 Clavada de las blancas: Db7xc7 [47.Axe5 (Pérez) 47...Axe5+ 48.g3 Dc3³] 47...Dc3 48.Ad5 El alfil apunta hacia Ae4-d5-g8-b3 48...Rd7 49.Ag8 [49.Da7!?= definitivamente debe considerarse] 49...Dd4 50.Rh1 f5 [50...Dd2 51.De4³] 51.Ab3= Bloqueando b4 [51.Axe5 Dxe5 52.g3 Dc5µ] 51...f4 52.Ah2 Da1+ Enfilada de las negras: d1 [52...Cc6 (Pérez) 53.Db5 Da1+ 54.Ag1µ] 53.Ag1 f3 54.Db5+ Horquilla de las blancas: d7:b4 [54.Dxb4? falla por 54...Df1 55.gxf3 Cc6 56.Ae6+ Rxe6 57.Db3+ Rd6 58.fxg4 hxg4-+] 54...Rd8 55.Dd5+ Enfilada de las blancas: d6 55...Rc8 56.De6+ Rb8 57.Ad5 Dd4 58.gxf3 gxf3 [58...Cxf3?? 59.De8+ Ra7 60.Dc6 Dxd5 61.Dxd5 Cxh4 62.f4+ Rb8 63.Db5+ Rc8 64.Dxh5+-] 59.De8+ Horquilla de las blancas: h5:b8 59...Ra7 60.Da8+ Rb6 61.Db7+ Enfilada de las blancas: c7 61...Rc5 62.Axf3 Ab6 63.Dc8+ [¹63.Ae2!? (Pérez) debería investigarse con detenimiento 63...Rd6 64.Ah2= (64.Axh5 Rybka 64...b3 65.Db8+ Rc6³) ] 63...Rb5 64.Ae2+ Ra4 65.Da8+ Rb3 66.Rg2? [¹66.Dg2!?= y el Blanco podría seguir con esperanzas en la partida; 66.Ah2!?µ Pérez] 66...Rb2µ [66...Dxh4? (Pérez) no es bueno por 67.Dd5+ Cc4 68.Dd3+ Rb2 69.Dxc4 Dxc4 70.Axc4+-] 67.Rf1?? el último error [67.Da4 b3 68.Dxd4+ Axd4 69.f4-+; ¹67.Axh5 Pérez 67...Cd3 68.Af3 Dxh4 69.Rf1-+; ¹67.De8µ Rybka ] 67...b3-+ [67...Dxh4?! (Pérez) es claramente más débil 68.Dg2 Df4 69.Dd5-+] 68.De8 [68.Dc8 Cd3 (68...Ra1 (Pérez) 69.Axh5-+) 69.Axd3 (69.Dc6-+ Rybka ) 69...Dxd3+ 70.Rg2 Dd5+ 71.Rg3-+] 68...Rc1 69.Dxh5 [69.Dc8+ (Pérez) 69...Ac5 70.Dg8 b2 71.Dg5+ Rc2 72.Df5+ Cd3-+] 69...b2 [69...b2 70.Dg5+ Rc2 71.Df5+ Cd3-+] 0-1
 

EL RINCÓN DEL AGUAFIESTAS 102
Por Leonardo Lipiniks Hasenfuss

Analizando la partida

A pesar de su promesa de no modificar su juego, Topalov se limita a mantener la igualdad basado en los dos puntos de ventaja adquiridos en la primera parte del torneo. Igualmente es una valiosa lección de como jugar a tablas. Recuerdo que en un torneo panamericano escuché al poderoso maestro Vázquez proponer que Chile lo pusiera en tal tablero porque " yo sé jugar a tablas". El A.F., por ejemplo, no sabe jugar a tablas.

(el excelente recurso moderno)

(por un lado no facilta las simplificaciones como lo haría Cbd7 pero, por el otro puede llegar a sostener el centro negro mediante Cc7 si el blanco realmente su pone violento)

12.e4 Tc8 13.Te1 Tc7

(para proteger al alfil dama indefenso)

Sólo un suicida hubiese tratado con las negras forzar la posición. Por su parte Topalov no necesitaba el punto.

Tablas amigables.

PARTIDA EMOCIONANTE
Por Gustavo Aguila (MF)

En el match Círculo Peón Rey - Círculo de Villa del Parque, me correspondió enfrentar a Gustavo Montoro, antiguo socio y representante de nuestra institución.

Creo que jugamos una partida muy interesante que despertó el interés de los espectadores, me gustó analizarla y quería compartir parte de esos análisis (ya que si no quedaría una nota muy extensa) con los lectores de Nuestro Círculo.

Sobre el match diré que fue muy emotivo ya que pudimos ver en el primer tablero una partida entre dos glorias del ajedrez argentino como son el G.M. Oscar Panno y el M.I. Alberto Foguelman, y luego compartir un agradable "tercer tiempo" con choripán incluído.

Blancas: Gustavo Montoro
Negras: Gustavo Aguila
Defensa Escandinava:

Con ganas de luchar : sabía que g6 podía ser dudosa, ya que la idea del blanco al jugar dos veces el alfil para ubicarlo en e2 es que el alfil negro de d7 no luzca bien, deberá reubicarse rápidamente, y por lo tanto dejar de defender el peón de b7.

En algunas variantes de esta línea, las negras pueden llegar a transponer a las líneas más conocidas, Montoro con su próxima jugada intenta refutar el plan negro. Era más prudente Af5, y luego e6 Ae7, dejando el fianchetto para otra partida. En ese caso se llegaría a posiciones similares a la defensa Alekhine.

6. c4 Cb6 7.Cc3 Af5 El blanco amenaza c5 y Db3, con lo cual sufre b7, por supuesto Ac8 sería suicida, ya que estaría jugando una posición conocida con tiempo de menos.

8. c5 Cd5 Esta era mi idea: entregar el peón de b7 (en este caso no se trata de un "peón envenenado" precisamente) a cambio de activar las piezas, el caballo en c8 luce mal, sin embargo, el gran maestro Lutikov lo colocó en esa casilla frente a los gms. Alexei Suetin y David Bronstein: consiguió sólo medio punto.

9.Db3 Cc3 10.Ac4 Esperaba bc3 Cd7, Db7.

Otra posibilidad era Ae6, Ae6 fe6, bc3 Dd5, Cf3 con cierta ventaja. Pero preferí seguir complicando.

A Montoro le gustó esta jugada, pero luego de analizar varias veces la partida estoy convencido que es la causa de los problemas blancos, si bien intenta inmovilizar el caballo negro de c6 por el ataque "rayos x" del alfil sobre el rey, este objetivo no será alcanzado, y el tema del "alfil fuera de juego" será una fortaleza para el ataque que se avecina.

Esta es la posición crítica, el blanco debió jugar 14.0-0 y mantiene la ventaja.

El "Fritz 9" ya da ventaja negra.

16.Db7 Cd4 ! (Diagrama)

Una posición complicada de ataque, yo tenía una variante forzada que me permitirá quedar con una ventaja importante.

Hasta aquí habían llegado mis cálculos, probablemente el blanco, a pesar de su ventaja material, esté perdido, el ataque sobre el desprotegido Rey es muy fuerte, y el "espectador" alfil de a3 no colabora.

20…Te8 El Rey sigue siendo el punto débil, 20…Ag4 j. 21.Re3 Ah6 j. 22.f4 era interesante, pero no encontramos variantes decisivas.

Desde el punto de vista psicológico, éste fue un momento clave, ya que una variante forzada como Axa1 22.Txa1 Df6 j. 23.Df4 Ad5 j. 24.Rg3 Df4j. 25.Rf4 Te2¡ : se recuperaba todo el material, conservando alguna iniciativa, pero la presencia de alfiles de distinto color me preocupaba. Decidí seguir atacando con:

21…c6 Abre la posibilidad de atacar por la diagonal a8-h1.

El Rey banco sigue huyendo, y la Dama hace de "arquero" para los jaques negros. Esta partida se definía por "finish", y el poco tiempo que nos quedaba me preocupaba, analicé la variante 23…Tf8!, pero a 24.De3 no encontré cómo seguir el ataque, de esto se encargó el Fritz 9

Diagrama hecha la jugada 24.De3

Solución: Ad4 !, fantástica jugada de desvío, por ejemplo: 25.Dd2 (evita Dg5j.) Dg5j.!! 26.Dg5 Af2 jm.

Lamento mucho no haber encontrado esta línea. Seguí con:

Montoro se defendió ingeniosamente y cuenta con ventaja material que sería decisiva si su Rey estuviera en un lugar seguro. Ya estábamos "moviendo las manos" muy rápido dado que teníamos escasos minutos en el reloj, con su jugada g3, el blanco rechazó mi propuesta de tablas.

32…Td2 33.T3-e2 Td4 j. 34.Rh3 Ad5 35.f4 (única ante g4) gf4 36.Ab2 j. Td3 37.Ta7 j. Rg6? 38.Af6? (ganaba T1-e6)

Se dió vuelta la partida, la ventaja no es decisiva, pero el poco tiempo impidió a mi rival encontrar buenas jugadas y terminó abandonando pocas jugadas después.

Director : Roberto Pagura

(54 -11) 4958-5808 Buenos Aires, Argentina

dir: Victor Francia