El Gran Maestro ucraniano Nicolás Rossolimo nació en Kiev el 28 de febrero de 1910 y permaneció allí hasta 1929 en que se trasladó a París donde trabajó como taxista y se dedicó seriamente al ajedrez ganando cinco veces el campeonato de esta ciudad.

En París 1939, su primer torneo internacional, salió segundo detrás de Capablanca; pero su carrera internacional no dio comienzo sino después de la segunda guerra mundial.

Entre 1948 y 1953 obtuvo una serie de excelentes resultados que afianzaron su prestigio. En Bad Gastein 1948 compartió el segundo lugar con Benko. En Hastings 1948-49 salió primero; en Heidelberg 1949, segundo; en Southsea 1949, primero; en Venecia 1949, segundo; en Venecia 1950, tercero; en Trencianske Teplice 1959 compartió el cuarto puesto con Julio Bolbochán; en Ámsterdam 1950, octavo y primero en Guijón 1950. En 1949 empató dos matches con Tartakower.

Rossolimo compartió con Tartakower el triunfo en Southsea 1951 y en 1953 fue vencedor absoluto en Beverwijk.

Emigró a los Estados Unidos con su mujer y su hijo, donde volvió a trabajar de taxista y abrió un Estudio de Ajedrez. Poco a poco fue abandonando su participación en torneos, aunque en 1955 ganó el Campeonato Abierto de los EEUU. Pasó después una temporada en Europa pero sin quedarse mucho tiempo en ningún sitio.

Rossolimo falleció el 24 de julio de 1975 a consecuencia de una caída por las escaleras de una casa neoyorquina.

Participó en cinco Olimpiadas representando a Francia con el segundo tablero en Dubrovnik 1950 y con el primero en Skopje 1972; y representando a los EEUU como reserva en Munich 1958, Leipzig 1960 y La Habana 1966.

Su mayor objetivo fue siempre el jugar partidas de gran belleza y muy a menudo su juego revela el temperamento de un cumplido artista.

Rossolimo, Nicolás - Reissman [C54]
Puerto Rico, 1966

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Ab4+ 7.Ad2 Axd2+ 8.Cbxd2 d5 9.exd5 Cxd5 10.Db3 Cce7 11.0-0 c6 12.Tfe1 0-0 13.a4 b6 14.Ce5 Ab7 15.a5 Tc8 16.Ce4 Dc7 17.a6 Aa8 18.Dh3 Cf4 19.Dg4 Ced5 20.Ta3 Ce6 21.Axd5 cxd5 22.Cf6+ Rh8 23.Dg6 Dc2 24.Th3 1-0
 

Rossolimo,N - O'Kelly de Galway,A [B85]
Heidelberg, 1949

1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Ae2 a6 7.0-0 Cc6 8.Ae3 Ae7 9.f4 Dc7 10.Rh1 0-0 11.De1 Ad7 12.Dg3 Rh8 13.Ad3 Cb4 14.Tae1 g6 15.Ae2 d5 16.a3 Cc6 17.exd5 exd5 18.Cxc6 Axc6 19.Ad4 Rg8 20.Ae5 Db6 21.f5 Tac8 22.Dh4 Dd8 23.Tf3 d4 24.fxg6 fxg6 25.Ac4+ Rg7 26.Th3 h5 27.Axd4 Rh7 28.Ab6 Dd7 29.Td3 Cd5 30.De4 Tce8 31.Txd5 Axd5 32.Dxd5 Dxd5 33.Cxd5 Ad8 34.Txe8 Txe8 35.g3 Axb6 36.Cxb6 1-0
 

Rossolimo,N - Bogoljubow,E [C03]
Oldenburg, 1949

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 a6 4.Ad3 c5 5.dxc5 Axc5 6.Ce2 Cf6 7.0-0 Cc6 8.exd5 exd5 9.Cb3 Ab6 10.Cg3 0-0 11.Af5 Te8 12.Af4 g6 13.Ad3 Cg4 14.h3 Cge5 15.Ae2 Dh4 16.Dc1 f6 17.Ch1 Af5 18.Ag3 De4 19.Ad1 Rg7 20.a3 d4 21.Axe5 Dxe5 22.Cg3 Ae6 23.Cd2 Tac8 24.Cf3 Dc7 25.Dd2 Tcd8 26.Rh1 Ca5 27.Ae2 Ad5 28.Rh2 h5 29.Ch4 Te4 30.f4 Te3 31.Ad3 Af7 32.Df2 Cc4 33.Cxh5+ gxh5 34.Cf5+ Rf8 35.Dh4 Te6 36.Dg3 Ce3 37.Dg7+ Re8 38.Tf3 Cxf5 39.Axf5 Te3 40.Taf1 Td6 41.Tg3 Txg3 42.Rxg3 De7 43.Dh8+ Df8 44.Te1+ Ae6 45.Dxf8+ Rxf8 46.Txe6 Txe6 47.Axe6 d3 48.cxd3 a5 49.a4 Rg7 50.Af5 Ad4 51.b3 Ac3 52.Rf3 Rf7 53.h4 b6 54.g3 Rg7 55.Re2 Rh6 56.Ad7 Ad4 57.f5 Ae5 58.Rf3 Ad4 59.Ae8 Ac3 60.Ag6 Ae5 61.g4 hxg4+ 62.Rxg4 Rg7 63.Rf3 Ac3 64.Re4 Rf8 65.Rd5 Re7 66.h5 Ad2 67.Rc6 Ae3 68.Ah7 Ac5 69.Ag8 Ae3 70.Ae6 Rd8 71.d4 Re7 72.d5 Rd8 73.d6 Re8 74.Rc7 Af4 75.h6 Rf8 76.h7 Rg7 77.Ag8 1-0
 

Pachman,L - Rossolimo,N [C84]
Trencianske Teplice, 1949

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.d4 exd4 6.0-0 Ae7 7.e5 Ce4 8.Cxd4 Cc5 9.Cf5 Af8 10.Te1 Cxa4 11.Dg4 Cc5 12.Ag5 h5 13.Dg3 Ae7 14.Ad2 g6 15.Cxe7 Cxe7 16.Ag5 b6 17.Af6 Tg8 18.Cd2 Ab7 19.Cc4 Ce6 20.Da3 b5 21.Cd6+ cxd6 22.exd6 Db6 23.Axe7 Dc6 24.Dg3 Tc8 25.f3 Db6+ 26.Rh1 Txc2 27.Tac1 Txc1 28.Txc1 Dd4 29.De1 f6 30.Tc3 Rf7 31.Dc1 Tc8 32.Txc8 Axc8 33.h3 Ab7 34.a3 Df4 35.Dc2 Ac6 0-1
 

Stern - Rossolimo,N [E81]
Munich, 1958

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.f3 Cbd7 6.Ae3 c5 7.Cge2 0-0 8.Dd2 a6 9.g4 Da5 10.Cg3 cxd4 11.Axd4 Ce5 12.Ae2 Ae6 13.Cd5 Dd8 14.Ab6 Dd7 15.Ae3 Axd5 16.cxd5 Tfc8 17.b3 Cxd5 18.Dxd5 Cxg4 19.fxg4 Axa1 20.0-0 e6 21.Dg5 Ag7 22.Ad3 Tc3 23.Ab1 e5 24.Ad2 Tc5 25.Ab4 Tc6 26.Td1 Tac8 27.Aa3 h6 28.Dh4 Af8 29.Ab2 Ae7 30.Dh3 h5 31.Cf1 Ag5 32.Df3 Dxg4+ 33.Dxg4 hxg4 34.Rg2 Tc2+ 35.Axc2 Txc2+ 36.Rg3 Txb2 37.Txd6 Txa2 38.Rxg4 Af4 39.Tb6 Tf2 40.Cg3 Txh2 0-1
 

Euwe,M - Rossolimo,N [E60]
Clare Benedict Cup Luzern, 1963

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.g3 Ag7 4.Ag2 c5 5.d5 0-0 6.Cf3 a6 7.a4 d6 8.0-0 e5 9.a5 Ch5 10.e4 De8 11.Cc3 h6 12.Ca4 Cd7 13.Ch4 Tb8 14.Ad2 b5 15.axb6 Cxb6 16.Db3 Dd8 17.Aa5 Cxa4 18.Dxa4 De7 19.b4 Cf4 20.bxc5 dxc5 21.Dd1 Cxg2 22.Cxg2 f5 23.f3 fxe4 24.fxe4 Txf1+ 25.Dxf1 Tb2 26.Ac3 Tb3 27.Dd3 h5 28.Dc2 Db7 29.Ch4 Ah3 30.Cxg6 a5 31.Ce7+ Rh7 32.Cf5 a4 33.Txa4 Txc3 34.Dxc3 Db1+ 35.Rf2 Df1+ 36.Re3 Axf5 37.Ta7 Dg1+ 38.Rd2 Dg2+ 39.Rc1 Dxe4 0-1
 

Rossolimo,N - Bisguier,A [E04]
New Orleans, 1954

1.Cf3 d5 2.c4 e6 3.d4 Cf6 4.g3 dxc4 5.Ag2 Cbd7 6.0-0 c5 7.Dc2 a6 8.a4 cxd4 9.Cxd4 Ac5 10.Dxc4 Db6 11.Cb3 Db4 12.Ca3 Dxc4 13.Cxc4 Ab4 14.Td1 0-0 15.Af4 Cc5 16.Cxc5 Axc5 17.b4 Aa7 18.Cd6 Cg4 19.e3 e5 20.Ag5 f6 21.Ad5+ Rh8 22.Cf7+ Txf7 23.Axf7 Af5 24.h3 Cxf2 25.Rxf2 fxg5 26.g4 1-0
 

EL RETIRO DE KASPAROV
Por el M.I. Raúl Ocampo Vargas

El triunfo de Garry Kasparov en el Super Torneo de Linares 2005, fue sensacionalmente rematado con el sorpresivo anuncio de su retiro del ajedrez profesional.

Aunque el mundo del ajedrez ya está acostumbrado a los supuestos retiros, con los precedentes de los de Fischer, los antiguos de Emanuel Lasker, Morphy y otros grandes, incluido Gata Kamsky; no deja de ser preocupante; ya que son recordatorios de que las grandes organizaciones del ajedrez mundial no siempre están a la altura de lo que esperan los practicantes al deporte ciencia de ellas.

En particular el ajedrez de los Estados Unidos tiene una buena colección de grandes figuras que no sintieron en su sociedad el interés en apoyarlos. Los grandes maestros James Tarjan, Maxim Dougly, Julio Kaplan y los maestros internacionales Salvatore Matera, Kim Commons, Norman Weinstein, son solo un ejemplo de la gran cantidad de talento que ha desertado de los altares de Caissa, desanimados por que las organizaciones de su país no cuidan de los frutos de la cosecha. Persistir en la práctica profesional de una disciplina tan difícil como es el ajedrez en una sociedad en que no están bien definidas los objetivos de la promoción del deporte ciencia, suele ser sumamente duro para aquellos que no ven sus esfuerzos reconocidos por la "familia ajedrecística".

En lo personal he resentido que algunos que debieran ser compañeros de gremio, hacen mal uso de la confianza otorgada y he tenido que sufrir que la única vez que he sido defraudado ha sido por ajedrecistas, aunque eso si, en campos ajenos a la práctica del ajedrez.

Kasparov se queja, con amplia razón, de que la fanaticada ajedrecista no ha apoyado sus aspiraciones en reconquistar el máximo título. Su despedida, aunque a mi parecer, será temporal, fue un reproche sentido a su gremio. Algunos alegarán que él mismo se ha aislado, que contribuyo a que se abriera una brecha amplia entre los grandes jugadores y los jugadores de la super elite. En este sentido, me parecen muy interesantes los argumentos del GM Evgueny Sveshnikov sobre el ajedrez profesional, vertidos en el sitio web de la mal llamada Asociación de Ajedrecistas Profesionales. El hombre es lobo del hombre y los "profesionales" han sido lobos de ellos mismos. Kasparov marcó las pautas y ahora, resulta ser una victima.

El caso es que Kasparov deja una huella de treinta años que muy difícilmente otros en la historia del ajedrez algún día podrán igualar.

Rodeado de talentos singulares, ha tenido que enfrentar a una gran cantidad de grandes jugadores como ningún otro campeón mundial, de entre sus "geniales predecesores" tuvo que hacer. Cada vez el ajedrez se vuelve más competitivo y como nunca antes la cultura ajedrecística está al alcance de una gran masa de aspirantes a la supremacía.

Cuando uno quisiera establecer quienes fueron los rivales más difíciles en la carrera de Kasparov, si uno pone en lugar muy aparte al gran Karpov; realmente es arduo tener que seleccionar entre una docena. En ese análisis yo partí de una base muy simple: su último contrincante; aquel que podríamos decir que derrotó a Kasparov en su momento cumbre final. Por eso comencé a mirar en Topalov. La última ronda de Linares no sólo significó el máximo logro de este genial jugador, sino recordó lo difícil para Kasparov que fue siempre enfrentarlo. Me puse a analizar tres derrotas de Kasparov ante este gran luchador y me parecieron sumamente interesantes. En el archivo adjunto comparto mis apreciaciones con el lector, como una muestra de lo difícil que es la lucha ajedrecistica a tal nivel, inclusive para un fuera de serie como Kasparov.

Me recuerdan un poco a los duelos entrePillsbury y Lasker, en que el empuje del rival obligaba a un campeón a extraer el mayor esfuerzo.

¿Qué enseñanza pueden dejar estos encuentros al estudioso del ajedrez? Principalmente muestran la esencia de lo difícil del ajedrez y como el fracaso es parte natural del quehacer ajedrecístico. Una de las razones de que el ajedrez sea tan educativo, tan formativo, es que es capaz de ser tan decepcionante en un momento dado para los practicantes del arte de Caissa. Es como un embelezante tormento de Sísifo, en aquel "Patakin" griego. Aparentemente Sísifo estaba condenado a subir la misma montaña una y otra vez, con la misma carga; pero en realidad nunca era la misma montaña ni la misma carga. He ahí una clave de la enseñanza. El ajedrez no se puede dominar. Los "Patakines", relatos con moraleja de la filosofía yoruba, son instrumentos de enseñanza como son las diversas historias que nos relatan las religiones de varias culturas. Así que ya que Kasparov durante dos décadas ha sido el prototipo superior del ajedrecista, su historia, como un Patakin, puede dejarnos grandes enseñanzas. El se clasifica como hombre de grandes metas, y que al llegar, como una vez lo sintió Fischer y antes lo sintió Morphy; a la cumbre y no encontrar montañas por escalar en el ajedrez, decide redireccionar su camino y buscar como establecerse nuevas metas. El sentido de futuro, el ansia por superar una cumbre es quizás lo que nos enseña la historia de Kasparov. Testigo y protagonista de los grandes cambios de la nación que lo vio nacer, cultivo y creo; la ve desaparecer, la reconceptúa y ahora quiere participar en su medida personal a la creación de la nueva sociedad. No se puede negar que se pone metas grandes. Se ve en ello los ideales de un pensador profundo, un actuante más que observador. El ajedrez, aunque lo caracterizó, no lo limita. Es posible que ahora nazca un nuevo Kasparov ante la sociedad. El tiempo lo dirá. Cuando menos es un ejemplo estimulante digno de cualquier aula. Establecerse metas continuamente y luchar con ahínco para superarlas. Con su Patakin, Kasparov se nos muestra nuevamente como un Gran Maestro.

El retiro de Kasparov, si lo unimos en tiempo con los avatares que vive el otro gran campeón viviente, Robert Fischer, separados por veinte años en edad, nos muestran dos facetas contrastantes de la realidad de la vida del ajedrez. Todo esto da amplio campo a la reflexión. ¿Son ellos, como máximos exponentes de una actividad como el ajedrez, un espejo de lo que puede esperar a un niño que comienza a practicar el ajedrez?

¿Cuales son los modelos, pues, a mostrar como guía de los nuevos corifeos de Caissa? ¿O son sólo expresiones de lo que una actividad monopolizante puede hacer cuando se exagera la devoción a Caissa? Mirados desde la Escuela, podrían definirse varias moralejas del Patakin de Kasparov. Casi a gusto de cada lector. Me gustaría terminar con algo positivo. Kasparov va a publicar un libro de como la vida imita al ajedrez y eso me mueve a pensar que Kasparov no quiso quedarse en la torre de marfil de un ajedrez aislado del mundo. Todo me impulsa a citar ese fragmento del juramento universitario, el de la Universidad Nacional Autónoma de México: "Que no nos sorprenda la toma de Constantinopla estudiando a la luz del Tabor" Hay que participar en todos los ajedreces del mundo, no sólo en el de Caissa; esta es una moraleja que me gustaría extraer del Patakin de Kasparov.

ESCASA DIFUSIÓN DEL AJEDREZ ARGENTINO
Por R.P.

Proseguimos con el tema de la difusión del ajedrez por los distintos medios, que iniciamos al comentar la escasa repercusión que tuvo el reciente Mundial de Ajedrez San Luis-2005.

El diario de mayor circulación de la Argentina constatamos que el lunes 2 de enero dedicó 20 páginas a los deportes, pero el ajedrez no dispuso de un solo espacio.

El sábado 7, con 14 páginas, el ajedrez se vio favorecido con la quinta parte de una página, mientras los demás deportes ocuparon: el fútbol 10 páginas; carreras 1 ; básquet + voley 1 ; boxeo + automovilismo 1 y el tenis casi una página.

El resto de la semana siguen apareciendo noticias de los diferentes deportes, pero el ajedrez continúa sin ocupar espacio alguno.

Considerando que ese diario publica aproximadamente 110 páginas semanales de noticias de los diferentes deportes y de ajedrez sólo la quinta parte de una página los sábados, podemos resumir este hecho diciendo que de cada 550 páginas (5 semanas) sólo se dedica al ajedrez una sola página.

Recordemos que hasta la muerte de Najdorf el mismo diario publicaba no menos de una página entera semanal de ajedrez cuyo autor era dicho maestro.

Respecto de lo que pasa en la televisión, comenzamos aclarando que de los aproximadamente 80 canales de cable, 4 se destinan exclusivamente a los deportes.

A esto habría que agregar las noticias deportivas que difunden los noticiosos de los demás canales para tener una visión completa de la enorme difusión que los deportes tienen a través de este medio.

Pero si nos centramos en la atención que merece cada deporte, veremos que el 80% es ocupado por el fútbol y el 20% restante por deportes como el básquet, rugby, tenis, voley, golf, hockey, boxeo y carreras más extraños deportes prácticaemnte sin cultores en el país (aunque de amplia actividad en América del Norte y Central) como el foot-ball americano, el béisbol e incluso juegos como el poker y los bolos. Tampoco por este medio el ajedrez tiene la difusión que nosotros consideramos razonable en atención al número de aficionados que lo aman y lo practican.

En Argentina hubo un programa de ajedrez (P4R! por canal "a") de 1 hora semanal, pero no se difunde por los distintos canales un solo resultado de las competencias de ajedrez que se realizan en nuestro país y el resto del mundo.

De la difusión del ajedrez por radio podríamos decir casi exactamente lo mismo. Para los que piensan que "siempre fue así" debo aclarar que el ajedrez tuvo alguna difusión por las radios argentinas en diferentes épocas e incluso que mis modestos conocimientos de la defensa ortodoxa se los debo a las clases de Guillermo Puiggros por radio Fénix durante el desarrollo del Torneo de las Naciones del 39. Incluso mi juego de ajedrez de bakelita utilizado en aquel torneo pude ganarlo en un concurso de problemas organizado por la misma audición radial.

Otras referencias pueden hallarse en el libro de José Pérez Mendoza "El ajedrez en la Argentina", Buenos Aires 1920.

Llama la atención la distinta visión que hoy existe respecto del ajedrez entre las autoridades gubernamentales (nacionales, provinciales y municipales) y las dirigencias de los distintos medios de difusión.

Mientras los funcionarios públicos reconocen el importante rol que cumple el ajedrez en la educación de las nuevas generaciones y el juego ciencia comienza a ser incorporado en las escuelas como una asignatura más, los dueños de los medios de difusión parecen no haberlo comprendido así, negándose hasta el presente a difundirlo en la medida que corresponde, no sólo por su trascendencia como medio educativo sino por la cantidad de aficionados que lo practican aquí y en el resto del mundo.

Tras este breve tratamiento de la cuestión, invitamos a nuestros lectores a aportar noticias y juicios sobre el tema que sirvan para el esclarecimiento y solución del problema. Probablemente debamos nutrirnos de las experiencias realizadas en otros países donde el ajedrez ocupa el lugar que los argentinos querríamos se le destinara en los medios de difusión de nuestro país.

Las publicaremos como una manera más de influir en la lucha por revertir la situación que denunciamos en favor de la salud mental de los argentinos.

(del libro "Táctica con los Campeones" de M.F. Marcelo Reides y Nicolás Fiori Alvarez Castillo Editor)

Sin lugar a dudas, la Defensa Siciliana tiene un lugar preferencial en el repertorio de los maestros. En esta oportunidad Topalov opta por 6.Ac4 entrando en la variante Sozin, el sistema favorito de Bobby Fischer en los sesenta, que busca un desarrollo rápido y agilizar el enroque corto.

La partida entre Topalov-Kramnik, Novgorod 1997 continuó 8...g6 9.e5!? dxe5 10.De2 Dd4 11.Ae3 Dd6 12.Tad1 Dc7 13.f4 Ag4 14.Df2 e4 (si 14...Axd1 15.fxe5 Dxe5 16.Ad4 con gran iniciativa por el material entregado) 15.Tde1 Af5 16.h3 h5 17.Ad4 Ag7 con posición pareja.

La última jugada de Topalov nos lleva al recuerdo de una vieja discusión, ¿es conveniente comer el peón caballo con la dama? Quienes lo entregan priorizan el desarrollo de piezas y confían en el ataque; los que lo aceptan sostienen que no hay un castigo inmediato y que a la larga la ventaja material es decisiva. El MF Gustavo del Castillo, excelente profesor de varias generaciones de jóvenes ajedrecistas argentinos habla de "la leyenda del peón envenenado" por la cantidad de partidas brillantes en la historia del ajedrez que rondan sobre damas que han tomado ese peón.

El negro toma el reto a sabiendas que ese peón no es gratis.

10.Dd3 Defiende el caballo y comunica las torres.

El cambio busca dejar peones doblados y eliminar el defensor natural del Rey y la casilla d5.

El caballo se dirige a e3 ganando tiempos ya que amenaza la dama; su captura 12...cxd5 nos es posible por 13.Dxd5 con una doble amenaza sobre f7 y sobre la torre de a8.

Y el caballo se reubicó en el centro. Es interesante notar cómo el blanco, a pesar de no tener el turno, tiene tres piezas desarrolladas contra ninguna del negro.

Parece más saludable 13.Ae7 aunque el rey no encuentra lugar donde ponerse.

Una triste necesidad: hay que defender el peón d.

Deja libre la casilla c4 para el caballo.

Continúa el asedio al peón de d6. Si 16....Axc4 17.Dxc4 (amenaza f7 y c6) De8 18.Td3 con una clara ventaja del blanco. La técnica indica que en posiciones de medio juego con alfiles de distinto color, el que ataca como si tuviera una pieza de ventaja.

16....d5

17.Aa4 ! Amenaza c6 y abre paso a la dama. Al moverse 16...d5 se abrió la diagonal a3-f8 El caballo no puede tomarse a causa de 18.Da3+ ganando.

17....Tc8 18.Da3+ c5 19.exd5... El negro logró cerrar la diagonal a3-f8 pero tuvo que entregar su peón d; ahora las blancas ganan espacio en la columna central clave para el traslado de piezas sobre el rey negro.

19....Ag4 20.f3 Af5 21.d6+ Rf8 22.d7 Tc7 23.Td5… El peon está bien defendido pues si se captura seguiría Tfd1 que gana la pieza por la clavada.

23...Rg7 24.Cd6... Obligando la toma en d7, pues si 24...Ag6 25.Ce8+ ganando. 24...Axd7 25.Tfd1! De7 26.Axd7 Dxd7 27.Dd3... Total dominio de la columna d y las casillas blancas. Se amenaza Cf5+ ganando.

27....De6 28.De4 Rg8 29.Cf5 Las negras tienen que abandonar ya que la entrada de las piezas mayores blancas por d8 o g4 termina en mate. 1-0

Director : Roberto Pagura

(54 -11) 4958-5808 Buenos Aires, Argentina

dir: Victor Francia